Construcción del códice – Cuadernos

Posted on 23/04/2014 por José Manuel Fradejas Rueda

Una vez doblada y cortada la materia escriptoria al tamaño deseado, las hojas se agrupaban en cuadernos. La mayoría de los autores con influencia italiana los llaman fascículos y llegan a justificar el uso de este término frente al más extendido en español de cuaderno (francés cahier, inglés quire) ya que «resulta equívoco desde un punto de vista etimológico, y se presta a confusión» (Ruiz 1988: 120-121). E incluso prefieren el término pliego para designarlo: «la agrupación de dos o más bifolios constituyen el fascículo, pliego o cuaderno» (Ruiz 1988: 120).

En español se usa cuaderno desde antes de la época de Gonzalo de Berceo, quien en La vida de Santo Domingo de Silos (751 bc) dice:

ca fallesçio el libro en qui lo aprendia:
perdiose un quaderno, mas non por culpa mia.

Dentro del ámbito anglosajón, menos dado a las influencias italianizantes, se utiliza el término fascicle ‘fascículo’ como sinónimo de booklet, el cual se podría traducir como ‘folleto’. Según Ralph Hanna III, se podría describir como un «group of leaves forming at least one quire, but more likely several, and presenting a self-contained group of texts. Booklets thus form a unit intermediate in extent between the quire and the full codex» (1986: 100-101). Se empezó a usar esta nueva unidad codicológica a partir de los artículos de la paleógrafa británica P. R. Robinson (1978 y 1980).

Códice desencuadernado en el que se pueden ver los cuadernos © John Rylands Library, ms. English 895

Códice desencuadernado en el que se aprecian los cuadernos
© John Rylands Library, ms. English 895

Un buen ejemplo castellano –creo– del booklet se encuentra en el ms. 10445 de la Biblioteca Nacional de España. Se trata de un manuscrito facticio, es decir, de un códice creado a partir de otros manuscritos (documentos) que en un momento dado se encuadernaron formando una unidad. Este manuscrito contiene dieciocho obras de varios autores como Diego de Valera, Fernando de la Torre, el Marqués de Santillana o la versión reducida del Arte de las batallas de Vegecio, y cada una de ellas «se copió en un cuaderno diferente» (Lucía Megías y Rodríguez Velasco 2002: 412-13).

Por tanto, no es recomendable, aparte de por motivos de tradición, usar el término fascículo para designar el cuaderno.

Los cuadernos se construían normalmente con cuatro o cinco pliegos (hojas dobladas una vez), con lo que cada uno de ellos tenía ocho o diez folios, que recibían un nombre especial dependiendo del número de pliegos: binión (dos pliegos, cuatro folios); ternión (tres pliegos, seis folios), cuaternión (cuatro pliegos, ocho folios), etc.

Binión, ternión, cuaternión y quiñón
La raya roja representa el eje del doblez

Lo normal es que, cuando se trata de manuscritos escritos sobre pergamino, los cuadernos consten de cuatro pliegos, es decir, ocho folios (dieciséis páginas). Cuando se trata de códice escritos sobre papel, el número de pliegos aumenta y llega a ser, en el siglo XV, de doce folios, o lo que es lo mismo, seniones (Sánchez Mariana 1986). En esta disposición básica puede haber alteraciones debido a la pérdida, e incluso adición, de folios (lo cual se puede notar por los rastros que han quedado en la encuadernación: pestañas, cartivanas).

Cuadernos 1, 13 y 17 del ms. 251 de la Universidad de Valladolid

En los cuadernos de pergamino se tenía la precaución de que las caras de las pieles coincidieran, es decir, que dos folios enfrentados, vuelto y recto, fuesen de la misma calidad (o del lado de la carne o de lado del pelo). A esto se le ha llamado la regla de Gregory (1885).

Cuaderno según la regla de Gregory
p = pelo, c = carne

No se trata de que los escribas se preocuparan de esta ordenación de los materiales. El que queden enfrentados pelo con pelo y carne con carne se debe a que al plegar la piel en cuatro para formar un cuaderno es inevitable que queden enfrentadas unas a las otras.

Supongamos que tenemos una piel ya preparada para formar un cuaderno. Si la colocamos encima de una mesa con el lado del pelo hacia arriba, mirando hacia nosotros, y la doblamos por la mitad, trayendo la parte más alejada de nosotros hacia la parte más cercana, dejaremos de ver el lado del pelo y tendremos el de la carne. Si la volvemos doblar por la mitad, esta vez de izquierda a derecha, conseguiremos que el recto de un folio y el vuelto del anterior coincidan pelo con pelo y carne con carne. Lo cual demuestra que los estacionarios no tenían que preocuparse mucho para que se diera esta organización de las caras. Solo puede fallar cuando le ha ocurrido algún accidente al manuscrito, como puede ser el añadido o eliminación de alguna hoja a lo largo de la historia de un códice dado.

En algunos casos, muy abundantes, se encuentra una construcción muy curiosa que consiste en la utilización de un bifolio de pergamino dentro del cual se encierra un bloque, de número variable, de bifolios de papel; a veces el bifolio central también es de pergamino. Este tipo de construcción se encuentra, por ejemplo en dos de los manuscritos de la versión castellana del De regimine principum de Gil de Roma, ms. 1800 de la Biblioteca Nacional de España y ms. 2277 de la Biblioteca Universitaria de Salamanca (Díez, Fradejas, Acero y Dietrick 2003: 23 y 67). Este tipo de construcción (tardía porque aparece en el siglo XV) se utilizaba para reforzar el códice.

Construcción de un cuaderno con los bifolios interno y externo de pergamino

Construcción del códice – Introducción

Posted on 09/04/2014 por José Manuel Fradejas Rueda

Escritorio de Távara
Madrid, AHN, cod. 1240, f. 139.

Durante gran parte de la Edad Media la producción de libros fue tarea casi exclusiva de los monjes, quienes tenían en los monasterios una habitación especial (scriptorium) para este menester (véase García Villada 1926). Esta especie de monopolio se debía a que la mayor demanda de libros se daba entre ellos mismos y también porque, por lo general, eran los únicos que conocían el arte de la escritura. Posteriormente, y con el auge de las universidades, surgirían los estacionarios (en inglés la papelería se llama stationer), talleres en los que copistas profesionales copiaban o alquilaban los cuadernos sancionados por los maestros y que darían lugar al sistema de producción conocido como la pecia, a lo que dedicaré una próxima entrada.

Tanto los códices escritos sobre pergamino como sobre papel requerían una preparación previa por parte del escriba. Este no se limitaba a copiar el texto, sino que tenía que ver, con gran cuidado, la disposición de la hoja. Así, el ms. Patr. 5 de la Staatsbibliothek Bamberg, que contiene varias obras de san Ambrosio, en el folio 1v muestra, a lo largo de diez medallones, las fases por las que debía pasar un libro antes de su finalización.

Staatbibliothek Bamberg, ms. Patr. 5, fol. 1v Ambrosio, Opera varia, s. XII

Explicación de los medallones. Columna de la izquierda, de arriba abajo:

el monje afila la pluma
escribe el borrador sobre tablillas de cera
prepara el pergamino
marca el eje de plegado

Columna de la derecha, de arriba abajo:

pliega el pergamino para producir cuadernos
cose las hojas en un telar
corta las hojas
fabrica los cerraderos del manuscrito

Medallones centrales, de arriba abajo:

el códice está finalizado, falta maquetarlo y copiar el texto
utilización del códice como medio de enseñanza.

La interpretación de estos procedimientos no está exenta de problemas, especialmente en lo que atañe al orden de las operaciones.

En una serie de posts expondré el proceso de fabricación de un códice: plegado, cuadernos, perforación y pautado, signaturas y reclamos, foliación y paginación y el colofón. Empiezo esta serie con el plegado.

Plegado

Lo primero que se hacía en el scriptorium era determinar el tamaño total del libro; una vez que se había decidido se tenía que doblar la materia escriptoria (pergamino o papel) y cortarla. Un pliego (también llamado bifolio) doblado una sola vez daba el folio; dos veces, el cuarto; tres veces, el octavo; y cuatro veces, el dieciseisavo, aunque lo normal ha sido siempre el folio y el cuarto. Con los sucesivos dobleces, cuando se trataba de papel la posición de la filigrana cambiaba, de manera que cuanto más pequeño fuera el libro más difícil resulta reconstruir las filigranas.

Plegado de la materia escriptoria

Poemas en una pared

Posted on 26/03/2014 por José Manuel Fradejas Rueda

Responder

Pared oeste del Monasterio de Santa María (Valladolid).
El papel apareció en el agujero de la derecha

En ocasiones anteriores he hablado de que los testimonios con los que se trabajaba en crítica textual pueden aparecer en los sitios más insospechados y recientemente lo ilustré con unos fragmento del Livro da montaria. A veces son tan extraños como un agujero en un muro de adobe. Es el caso de dos poemas anónimos, fechables en el siglo XIV, que aparecieron durante las obras de rehabilitación (concluidas en 2007) del claustro del Monasterio de Santa María la Real de Valladolid. Mientras picaban el enlucido que cubría los viejos muros de adobe, se descubrió una serie de huecos, se supone que se utilizaban para sostener los andamios en tiempos pasados, y en un de los agujeros de la pared oeste del claustro, entre dos trozos de teja, se localizó un trozo de papel plegado (150 x 30 mm).

Rollo de papel (150 x 30 mm) que contiene los poemas

Los dos poemas escritos en este trozo de papel los publicó M.ª Jesús Díez Garretas (2012) en el tomo 24 de la Revista de Literatura Medieval, aunque previamente informó de ello durante las sesiones del II Congreso Internacional de La SEMYR celebrado en La Rioja (10-13.09.2008). Y lo hizo bajo el ilustrativo y sugerente título: «Los secretos que guardan las paredes». Desafortunadamente no tuvo el trato editorial que tan interesante hallazgo requería, por lo que presento a continuación una revisión de algunos aspectos tras mi análisis de las pruebas y un examen directo de los materiales (un deber de todo crítico textual)¹.

Secreto de una pared

La edición de los textos no me permitía ver con claridad la afirmación de que se trataba de la «parte de un bifolio de papel» (2012: 11) que «tiene unas medidas de 225 x 142 mm» (2012: 11n2). Esta somera descripción me hacía pensar en un trozo de papel de 225 milímetros de alto por 142 milímetros de ancho (véase la imagen a la derecha). Por lo que no lograba ver en qué se basaba para afirmar que era la parte de un bifolio cuyo «folio 1r contiene unas partidas de gastos relativos a la casa del Rey» (2012: 11). Y venía a complicar la visualización el que en la transcripción paleográfica (2012: 28-31), a la altura donde se marca el cambio de folio, de 1r a 1v, lea «valio su grant poder . pues ya es oluidado | soffrado / fol 1v | carnal | e luego el humanal linage que celestial >> ffizo dios por sus mesura» (2012: 30) –es la última línea de la reproducción de la derecha–, que nada tiene que ver, creo, con una cuentas y que, cuando edita esas notas contables (2012: 36), aparezca ubicada en el folio 1v la anotación del domingo 7 que aparece en el folio 1r del poema (anotación vertical en el margen izquierdo de la foto). A esta dificultad contribuyeron no solo la dispositio textus de la transcripción paleográfica del bifolio (2012: 28-31) sino también la no inclusión de los facsímiles, aunque me consta que se remitieron a la editorial.

Ante esta dificultad para comprender codicológicamente el fragmento, le pedí a la profesora Díez Garretas que me facilitara una reproducción para jugar con ella y llegar a entender el motivo que le llevaba a afirmar que se trataba de la parte de un bifolio.

A los pocos minutos de tener la reproducción de ambas caras del trozo de papel, pude comprobar que se trataba, efectivamente, de la parte de un bifolio, pero no de un bifolio que midiera 225 x 145, sino de otro de 145 x 112 mm². Es decir, había que girar 90º la orientación (a la derecha en la foto) del fragmento de papel para que quedara claro que se trataba del tercio de un bifolio, posiblemente del tercio inferior. Así se podía afirmar que en el folio 1r hay unas anotaciones que continúan, con un salto temporal, en 1v, como muy bien indicaba la editora (2012: 11):

La parte correspondiente al folio 1r contiene unas partidas de gastos relativos a la casa del Rey y a otras personas relacionadas con ella, de los días 8, 9 y 10 de diciembre, y el vuelto del mismo folio, cuentas de otro escribano del domingo 7 de octubre.

Fol. 1r del fragmento de bifolio. Transcripción de las cuentas debajo

… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …rasa paral Rey
iij maravedis lenna para martin alfonso e para la camara vj maravedis dy a vn omne de donna ysabel
muger de don johan para lenna para su cozina e veno este dia a Valladolit x maravedis dy
este dia a martin perez carretero de luger delas carrettas xx maravedis dy a martin para ssolar
ssus çapatos xviij novenes dy iuan diaz para quittar su sobre saya xv novenes dy a don
çag j maravedi dy a vn obrero j maravedi      ——        ——        ——       ——       ——       ——
¶ viernes ix dias de dezienbre lenna para la cozina iij maravedis lenna para la camara ij maravedis
lenna para martin alfonso ij maravedis lenna para teresa lopez iij maravedis lenna para brasa paral Rey
iij maravedis dy a benito judio j maravedi dy a don çag para vino quel mando dar garçia oraz
vj novenes dy a velleçido dela pregadura x maravedis dy para ij cargas de paja iij maravedis ij novenes
ij libras de carne xij novenes dy a los carreteros para azero para los ssegurones adouar xv novenes
dy para pan para cassa viij novenes      ——        ——        ——        ——       ——        ——
¶ sabado x dias de dezienbre lenna para la cozina iij maravedis lenna para brasa paral Rey iij maravedis
lenna para la camara ij maravedis dy este dia para adouar los segurones iij maravedis ——        ——

Fol 1v del fragmento. Transcripción de las cuentas debajo

¶ domingo vij dias del mes de/ otubre rreçibio rrodrigo abbad de leon perez
xxiij maravedis e medio delos toçinos que conpro del de rrodrigo abbad

Por lo tanto, el fragmento editado por Díez Garretas (2012) es, con toda probabilidad, un trozo del tercio inferior de un bifolio, de 145 x 112 mm, de un libro de cuentas, en su mayor parte en blanco (salvo el fol. 1r y por las dos primeras líneas de 1v) en las que un anónimo poeta, posiblemente un judío converso del siglo XIV, ensayó dos poemas: un «Canto de alabanza a la creación» (2012: 32-34) y otro dedicado a «Alixandre, señor del mundo» (2012: 35).

Desenmarañado este pequeño enredo de tipo codicológico, quiero apuntar que si bien los poemas descubiertos no merecen pasar a la historia de la literatura española, sí deben encontrar un hueco por el sencillo motivo de que es uno de los rarísimos casos en que nos encontramos ante un autógrafo, anónimo, de dos poemas en proceso de elaboración en los que el autor nos deja vislumbrar su proceso creador.

Notas

¹ Agradezco a la profesora Díez Garretas que me facilitara las reproducciones y concertara una visita (21.03.2014) al archivo del Monasterio de Santa María la Real para que pudiera examinar el documento y comprobar en directo mis sospechas.↩

² El examen directo del fragmento me permitió ver que era un trozo de papel irregular que podía medir de ancho (mirándolo como se indicaba en la edición) entre 139 y 148 mm. Los 150 mm que menciono es el tamaño máximo que presenta el papel doblado tal y como apareció.↩

Descripción de los testimonios

Posted on 17/07/2013 por José Manuel Fradejas Rueda

Responder

Al mismo tiempo que se localizan los diversos testimonios y se obtienen las reproducciones, debe prepararse un dossier de cada uno de ellos. Este debe contener, por lo menos, una descripción completa del manuscrito, que ha de ser tanto de los aspectos materiales como del contenido, en la que se dé cuenta de todos los detalles pertinentes. Por tanto, ha de realizarse manejando el manuscrito, de otro modo es de todo punto imposible. Asimismo, han de localizarse las descripciones publicadas en otros catálogos de manuscritos, de subastas, en revistas especializadas, ediciones, inventarios, etc.

No hay un sistema establecido ni estandarizado para la descripción de los manuscritos. Los diversos modelos que existen se han desarrollado con intereses diversos, pues no es lo mismo describir un manuscrito para el catálogo de una biblioteca que para una bibliografía general o particular, para un catálogo de una exposición o incluso para una edición.

El Institut de Recherche et d’Histoire des Textes publicó una Guide pour l’elaboration d’une notice de manuscrit (1977). Este manual ofrecía unas pautas detalladísimas que han actualizado pensando en los estudiantes de máster y doctorado y lo han condensado en el manualito Livret du stage d’initiation au manuscrit médiéval (domaine latin et roman). Es un guion dividido en tres grandes apartados (pp. 23–26) con una serie de subepígrafes:

Descripción material
Enumeración e identificación de los textos, y
Historia del manuscrito

Este es el sistema que, más o menos adaptado a las necesidades de cada momento, he venido utilizando en los últimos años. Mi propuesta es dividir la descripción en seis apartados:

Encuadernación
Composición
Escritura, decoración y conservación
Correcciones y anotaciones
Contenido y
Historia

todo ello precedido por el encabezamiento en el que se indica la ciudad, el depósito documental (biblioteca, archivo, museo o cualquier otra institución en la que se guarde; hoy puede aparecer el término repositorio) y la signatura¹.

Veamos un pequeño ejemplo de la descripción según el esquema que he presentado un poco más atrás². Para facilitar el análisis puede bajarse del repositorio digital de la Universidad de Valladolid (UVaDoc) una reproducción del manuscrito (ms. 251; 73,22 MB) que contiene una copia de la traducción castellana medieval del De regimine principum de Egidio Romano³.

Valladolid, Universidad Ms. 251 S

Encuadernación.– Tabla forrada con piel marrón; restos de cierres metálicos en ambos planos; decoraciones con hierros fríos. Al lomo tres nervios. En el cabecero un tejuelo de papel muy deteriorado e ilegible, pero según Alonso-Cortés (1976: 195) dice “D. FOL. Gil de Roma. De el gobierno de los principes”, otro tejuelo, moderno, de la Biblioteca de Santa Cruz con la signatura actual “251”. En la cara interior de plano anterior hay un tejuelo de la Universidad de Valladolid que indica un estante “69” y la signatura del manuscrito “M 251”. Debajo y a lapicero “Egidio de Roma = Regimiento de principes XIII” y debajo “251”. En el plano posterior el interior está forrado con una hoja de pergamino escrita en latín y que es una letra apostólica de Martín V. La encuadernación se encuentra en mal estado, el lomo seriamente deteriorado y la piel en ambos planos está rota y deja ver la madera.

Estructura de los cuadernillos 1, 13 y 17 del ms. 251 de la Universidad de Valladolid

Composición.– 199 (pergamino): 1¹²⁺²; 2-16¹²; 17^6-1. Al primer cuadernillo se la ha añadido un bifolio entre los dos primeros folios, no se trata, como establece Alonso Cortés (1976: 195), de que haya al principio dos hojas que copian “el texto de los dos primeros folios”. El cuadernillo 13, aunque está constituido por 12 folios, las hojas 3ª (= fol. 146) y 10ª (= fol. 154) son hojas sueltas, pues encuentra un talón entre los folios 145 y 146, que corresponde al folio 154 y otro talón entre los fols. 153 y 154 que corresponde al fol. 146. El folio 154 está copiado por la misma mano que copió el bifolio espúreo que se encuentra en el primer cuadernillo. El último cuadernillo es un ternión falto del último folio, lo que ha hecho que el folio 193 esté suelto.

Imposición del ms. 251 de la Universidad de Valladolid
(medidas, en milímetros, tomadas del fol. 139r)

Reclamos (r) en el vuelto del último folio de cada cuadernillo normalmente encerrado en una caja y con una raya roja debajo. Hay restos (en el cuadernillo 2) de signatura (s) que consistía en números romanos en minúsculas. Escrito sobre pergamino de 315 x 244 mm., aunque debió de ser mayor como lo evidencia la
desaparición de las signaturas (s) y que los títulos del margen superior se hayan visto cortados. Dos columnas con caja de escritura traza con punta seca y una compleja imposición, con 45 líneas por columna; el texto siempre dentro de los márgenes de la caja de escritura. Agujeros para el dibujado del rayado y en los bordes exteriores se conservan el picado que sirvió para trazar el pautado. En el fol. 3^r, columna de la derecha, las 26 primeras líneas presentan una caja de escritura mucho más ancha que el resto del manuscrito, hasta 20 mm. En el margen superior de todos los folios hasta el fol. 180r hay títulos en tinta roja, en los vueltos dice “la nº
parte” y en los rectos “del nº libro”, a lo que sigue “fo.” el número en cifras romanas minúsculas; esta foliación romana es sustituida por otra en cifras árabes y en tinta negra hasta el final del manuscrito, se localiza en el ángulo superior derecho de los rectos. Se encuentra otra foliación, en cifras romanas minúsculas en la parte inferior, bajo la columna de la derecha (f’) que se inicia en el fol. 119, aunque se encuentra en dos folios anteriores, en el 58 y en el 87, pero que esta foliación errónea, pues en el fol. 119 se dice que es el “cxviij” y posteriormente se repite el número de dos folios más, el 138 y el 147. Segundo folio: de que ella es.

Escritura, decoración y conservación.– Tinta negra para el texto, roja para las rúbricas y títulos de los margenes superiores; rojo y azul para capitales y calderones. Relleno de tinta roja en algunas mayúsculas no capitales. Capitales adornadas con rasgueos de pluma de color azul, violeta y rojo, según esté dibujada la inicial, y se mantienen hasta el fol. 108, desde ahí no hay rasgueos salvo en el fol. 154, que es de otra mano y sigue el mismo diseño que presentan las capitales del bifolio espúreo. Desde el folio 133 sólo se encuentran los huecos para las capitales así como las minúsculas de reclamo, en tinta negra, para el miniador. Las iniciales de capítulo tienen una altura de 3 líneas, salvo en el fol. 129 en el que una P es de cinco líneas y se sale por la parte inferior de la caja de escritura; las iniciales de libro, parte primer capítulo de la parte y del prólogo son mucho más grandes, entre 4 y 9 líneas. Numerosos folios presentan reparaciones del pergamino por medio de cosidos que se hicieron antes de que fuera escrito. En buen estado de conservación salvo porque el fol. 193 está suelto y el deterioro de la encuadernación.

Correcciones y anotaciones.– El testado del texto se hace por medio de trazos rojos y expunteado. Hay añadidos marginales y en el intercolumnio que recogen olvidos del copista, asimismo hay otras anotaciones de manos posteriores así como indicaciones para destacar párrafos y pasajes. Cabe destacar el ex-libris manuscrito que se encuentra en el margen inferior del fol. 1r: “De la librería del Colegio de Villagarcía”, y la secuencia de iniciales que hay a su izquierda “D. A. Q. D. O”. En la parte superior y a lapicero “R. 216”. En las líneas finales del manuscrito, fol. 197vb hay una secuencia de letras que parecen indicar el año 1502: “la qual dios prometio / a·los fieles el que es τ sera bendicho para sienpre iamas. a M. D. IJ”.

Contenido.– (1-197). Preliminares: [Dedicatoria fol. 1ra] Aquj comjença el libro … [fol. 1^ra] … de toledo & de leon. [Carta, fol. 1ra] Et primero que otra cosa … [fol. 1rb] … la vuestra nobleza alta / demando.

[Tablas del Libro I, parte I, fol. 1rb] Capitulo primero qual es la manera … [fol. 1va] … que le es en / comendado. [Libro I, parte I, 13 caps., fol. 1^va] El primero capitulo des / tos sobredichos … [fol. 15^va] … et aquí se acaba la primea parte / & siguese la segunda. [Tablas del Libro I, parte II, fol. 15^va] Aquí comi /encan los capitulos … [fol. 16^ra] … orde/nan al ome alas uirtudes. [Libro I, parte II, 34 caps., fol. 16^ra] El primer / capitulo … [fol. 52 ^ra] … buenas disposiciones. [Tablas del Libro I, parte III, fol. 52^ra] Aquí comiençan los capitulos … [fol. 52^rb] … de deuen auer a aquellas. [Libro I, parte III, 11 caps., fol. 52^rb] Et co/miença la tercera … [fol. 63^rb] … caca vna por si. [Tablas Libro I, parte IV, fol. 63^rb] Aquí comiençan los / capitulos … [fol. 63^rb] … a aquellas costunbres. [Libro I, parte IV, 7 caps., fol. 63^rb] El primer capitulo es … [fol. 71^va] … mas conplidamente.

[Tablas del Libro II, parte I, fol. 71^va] Comiençan los capitulos de la primera parte … [fol. 72^ra] … a sus mugeres propias. [Libro II, parte I, 24 caps., fol. 72^ra] Capitulo primero que natural cosa … [fol. 93^vb] … aquí mas dellas dezir. [Tablas del Libro II, parte II, fol. 93^vb] Aquí comiençan los capitulos … [fol. 94^rb] … assi como les cunple. [ Libro II, parte II, 21 caps., fol. 94^rb] Capitulos primero que conuiene a todos … [fol. 112^rb] … por passion que por razon. [Tablas del Libro II, parte III, fol. 112^rb] Et co/miençan los capitulos … [fol. 112^vb] … non deuen fablar mucho. [Libro II, parte III, 20 cap., fol. 112^vb] Capitulos primero que perten/esce … [fol. 128^vb] … todo cunplimien/to ha de ser.

[Tablas del Libro III, parte I, fol. 128^vb] Aquí comiençan los capitulos … [fol. 129^ra] … de / los cibdadanos. [Libro III, parte I, 20 caps., fol. 129^ra] Capitulos primero que la comunidat … [fol. 143^rb] … de la cibdat & del regno. [Tablas del Libro III, parte II, fol. 143^rb] … [A]qui comiençan los capitulos … [fol. 144^ra] … ser temidos. [Libro III, parte II, 36 caps., fol. 144^ra] Capitulo primo en qual manera … [fol. 175^rb] … cosas sobredichas. [Tablas del Libro III, parte III, fol. 175^rb] aquí comiençan los capitulos … [fol. 175^vb] … de las batallas son ordenadas. [Libro III, parte III, 23 caps., fol. 175^vb] Capitulo primo que cosa es / caualleria … [fol. 197^vb] … para siempre iamas AMEN. [En la hoja de guarda posterior se copia una letra apostólica del Papa Martín V].

Historia.– Perteneció al Colegio de Villagarcía de Campos (Valladolid), de la Compañía de Jesús, y se incorporó a la Biblioteca de la Universidad de Valladolid, sin que conste fecha de ingreso. (Díez, Fradejas y Acero 2003: 76–80)

Sin embargo, este modelo es impertinente cuando los testimonios son conocidos y están perfectamente descritos. Así, Kerhof (2009: xxxix) en su edición de La coronación de Juan de Mena ofrece los datos mínimos imprescindibles:

MH1: ms. 2-7-2-, ms. 2, Biblioteca de la Real Academia de la Historia (Madrid), fols. 190v-251r.
Descripción e índice en José María Azáceta 1954: 239-270; 1955: 134-180; 1955: 271-294. Cfr. También Dutton 1990: I, 430-542. Respecto al texto de la Coronación: faltan el prólogo, exordio y preámbulo primero, los comentarios de la coplas XX (fol. 228r), XXXVIII (fol. 246v) y XLIV (fol. 251r) están sin terminar, y faltan las últimas siete coplas con sus correspondientes comentarios.

ML2: ms. 208, Biblioteca de la Fundación Lázaro-Galdiano (Madrid), fols. 1r-61v.
Descripción e índice en Juan Antonio Yeves Andrés 1998: 330-331. Cfr. También Dutton 1990: I, 583.

En próximos artículos me detendré en algunos puntos particulares de la descripción.

Notas

¹ Otro modelo de descripción puede verse en Montaner Frutos 1999: 100–25.↩

² Para la realización de las descripciones se ha de tener en cuenta lo explicado en los artículos dedicados a codicología.↩

³ La descripción procede de Díez Garretas, Fradejas Rueda y Acero 2003: 76-80.↩

Siglas

Posted on 21/06/2013 por José Manuel Fradejas Rueda

Responder

El objetivo de todo crítico textual es editar textos. Normalmente, salvo en los casos de codex unicus (Poema de Mío Cid), los investigadores tendrán a su disposición varios testimonios a los que deberán referirse de forma abreviada. La forma más sencilla, establecida entre todos los críticos textuales, es por medio de siglas. Por eso una de las primeras cosas que han de hacerse, si no lo han hecho antes, es asignar a cada testimonio una sigla, es decir, una letra o conjunto de letras que lo identifique y lo aísle de cualquier otro testimonio. Es conveniente, pero no imprescindible, que la sigla sea de tipo mnemónico, es decir, fácilmente identificable.

A menudo la sigla suele ser la inicial de la ciudad, la de la biblioteca en la que se conserva o donde se encontró el manuscrito o la inicial de un antiguo propietario. Veamos el caso de dos grandes obras de la literatura castellana medieval: el Libro de buen amor, de Juan Ruiz, y El conde Lucanor, de don Juan Manuel.

Los tres testimonios del Libro de buen amor se identifican tradicionalmente con las siglas S, T y G: S porque es propiedad de la Biblioteca de la Universidad de Salamanca (ms. 2663); T porque perteneció a la catedral de Toledo, pero hoy se conserva en la Biblioteca Nacional de España (ms. Vitrina 6–1); y G porque uno de sus anteriores propietarios fue Benito Martínez Gayoso aunque, tras pasar por las manos de Francisco Javier de Santiago y Palomares y Tomás Antonio Sánchez, hoy se guarda entre los fondos de la Real Academia Española (ms. 19).

Las copias de El Conde Lucanor se identifican con las siglas S, P, H, M, G y O: S porque su antigua signatura en la BNE empezaba por dicha letra (ms. 6376 –olim S-34–)¹; P porque perteneció al conde de Puñonrostro y hoy se guarda en la Real Academia Española (ms. 15); H por ser propiedad de la Real Academia de la Historia (ms. 9-24-4/5893); M por la ciudad donde se halla en la actualidad (Madrid, Biblioteca Nacional, ms. 4236 –olim M-100–)² y G porque fue de Pascual de Gayangos y hoy está en la Biblioteca Nacional de España (ms. 18415). Para la sigla O no hay motivo claro, pues en la actualidad se conserva en la Biblioteca Menéndez Pelayo (ms. M-92) de Santander.

En otras obras, como los cancioneros castellanos del siglo XV, se utilizan parejas de letras, bien solas o bien acompañadas por un número³. Pero en la mayoría de los casos, especialmente cuando el número de testimonios es amplio, como es el caso de las copias del Libro de la caza de las aves o la Crónica de los reyes de Navarra del Príncipe de Viana las siglas se asignan arbitrariamente, recorriendo el alfabeto de la A a la Z.

Robert Marichal (1961) propuso un sistema para asignar las siglas cuando de una obra dada se contaba con un número importante de testimonios. Su formulación consistía en recorrer el alfabeto en orden inverso para indicar los testimonios más antiguos (Z, Y, X…) y emplear las primeras letras del alfabeto (A, B, C…) para los testimonios de la misma familia que indicaran una mayor o menor contemporaneidad con la cabeza de familia (VA, VB, VC…). Esta es la praxis seguida por Sánchez Martín (2002) a la hora de asignar las siglas a los más de cien manuscritos de la Crónica de Enrique IV, compuesta por Diego Enríquez del Castillo. No recomiendo este sistema porque es muy complicado de mantener bajo control.

Hay que tener en cuenta que las siglas se refieren, usualmente, a los textos, no a la realidad física que supone el códice. Un mismo códice puede contener dos o más obras y cada una de ellas recibir una sigla diferente. Así, por ejemplo, el ms. 138 de la Beinecke Rare Book and Manuscript Library de la Universidad de Yale contiene tres obras diferentes: 1) el Libro de cetrería, de Juan de Sahagún, que se indica con la sigla Y; 2) el Libro de la caza de las aves, de Pero López de Ayala, marcado como T; y 3) el Libro de los azores⁴. El ms. 3350 de la Biblioteca Nacional de España contiene las tres mismas obras y en el mismo orden, el texto de Sahagún se identifica con la sigla N, el de López de Ayala con F y el Libro de los azores, al que no se le ha asignado sigla alguna. Hay un tercer testimonio de la obra de Sahagún en la Biblioteca Nacional de España; se trata del ms. 2970, a este se le asignó la sigla M para identificar el texto de Sahagún y E para la obra de Ayala (Fradejas Rueda, 2002a). No hace mucho se ha localizado un tercer códice (Biblioteca Statale di Montevergine, Mercogliano, Italia) que contiene sendas copias de las obras de Sahagún y de Ayala, y se les han asignado las siglas I e Y, respectivamente. Todo esto puede resumirse en esta tabla:

	Ayala	Sahagún	Azores
Yale, ms. 138	T	Y	Y
Madrid, BNE, ms, 3350	F	N	M
Madrid, BNE, ms. 2970	E	M	––
Mercogliano, ms. 17	Y	I	––

en la que puede observarse que un mismo códice puede tener dos o más siglas, pero que cada una de ellas se refiere a una obra diferente.

Cuando una obra ha sido editada con anterioridad y a sus testimonios se le han asignado unas siglas, estas han de conservarse y mantenerse. Sin embargo, hay algunos casos en los que está permitido y es aconsejable e incluso obligado reasignar las siglas.

Un caso claro es el de las Virtuosas y claras mugeres, de Álvaro de Luna. Manuel Castillo (1908) utilizó las siglas S, M y M(2), pero los testimonios M y M(2) cambiaron de biblioteca a mediados del siglo XX al pasar –regresar– de la Biblioteca de Palacio (mss. 2.J.2 y 2.C.5) a la biblioteca de la Universidad de Salamanca (mss. 2200 y 2654), y era, por tanto, impertinente seguir identificándolos con las siglas M y M(2). Además, Castillo no tuvo en cuenta otros dos testimonios: uno en Madrid (BNE, ms. 19165) y otro en Santander (Biblioteca Menéndez Pelayo, ms. 76). En un estudio codicológico de los manuscritos (Fradejas Rueda, 1997) se estableció un nuevo conjunto de siglas que ha sido empleado por los más recientes investigadores de esta obra: Pons Rodríguez (2008)⁵ y Vélez Sáinz (2009).

También deben reasignarse o por lo menos acomodarse cuando los distintos editores han utilizado diferentes conjuntos de siglas, o tan solo las han aplicado a un número limitado de testimonios y, además, no coinciden las siglas establecidas por un editor con las del otro. Es lo que sucedió en las dos ediciones del Libro de la caza de las aves, de Pero López de Ayala, que se publicaron en 1986 (Cummins, 1986 y Montandon-Hummel, 1986): cada uno de los editores utilizó una serie de siglas que no coinciden en ningún caso y, además, el censo de los manuscritos, en ambos casos, era incompleto, por lo que se hizo necesario reasignarlas de nuevo. Así Fradejas Rueda (1989) trató de establecer un nuevo sistema de siglas para los manuscritos de esta obra de Ayala que tuvo en cuenta Manuel Delgado Montoto (1998: 7–14). Sin embargo, Germán Orduna (2002: 895–99), años más tarde siguió el conjunto establecido por Cummins (1986) pero como el número de testimonios localizados había excedido ya el de las letras del alfabeto hubo de recurrirse a las letras dobles⁶. A pesar de que no es fácil de recordar, se ha aplicado en los últimos estudios que se han publicado acerca de los manuscritos del Libro de la caza de las aves (Fradejas Rueda, 2008: 1097–1115 y Dietrick y Fradejas Rueda, 2012).

En definitiva, para hacer más manejable y fácilmente identificable el conjunto de testimonios que un editor debe utilizar, es aconsejable hacer uso de las siglas, bien las que ya estén establecidas tradicionalmente, bien reasignándolas si fuera necesario.

Notas

¹ Las signaturas y propietarios anteriores suelen indicarse precedidos de la forma latina olim: olim S-34 indica que es la antigua signatura del ms. 6376 de la Biblioteca Nacional de España.↩

² En este caso la M es ligeramente ambigua, puesto que puede referirse tanto a la ciudad en la que se encuentra la biblioteca, Madrid, como la parte inicial de la signatura antigua, M-100.↩

³ El sistema de siglas fue estandarizado por Dutton (1982). A primera vista puede parecer complicado, pero es muy sencillo una vez que se ha entendido el mecanismo. Los manuscritos se designan con una secuencia de dos letras y un número. Las letras identifican la ciudad y la biblioteca en la que se encuentra; el número, el orden que se le ha asignado dentro de cada una de las bibliotecas en las que se encuentran los distintos cancioneros. Por ejemplo:

LB2 = Londres, British Library, ms. Additional 33382, conocido como Cancionero de Herberay des Essarts.
MH1 = Madrid, Real Academia de la Historia, ms. 2, conocido como Cancionero de Gallardo o de San Román.
PN1 = París, Bibliothèque Nationale de France, ms. espagnol 37, conocido como Cancionero de Baena.
SA7 = Salamanca, Biblioteca Universitaria, ms. 2653, conocido como Cancionero de Palacio.

En el caso de los impresos, las iniciales pueden referirse a las iniciales del título de la obra, del autor, mezcla de ambas, a quien está dedicado, etc.; y el número indica el año de impresión:

11CG = Cancionero General, recopilado por Hernando de Castillo, Valencia, 1511.
99MC = Juan de Mena, La coronación, Sevilla, 1499.
87PG = Alfonso de Cartagena, Oracional, Murcia, 1487 (la sigla PG corresponde a Pérez de Guzmán, a quien está dedicado el Oracional).
12FP = Francisco Petrarca, Seis triunfos traducidos por Antonio de Obregón, Logroño, 1512.

Este sistema está tan establecido y estandarizado que Juan Carlos Conde lo aplicó para los nuevos testimonios que localizó en su trabajo sobre Las siete edades del mundo de Pablo de Santa María: «cuando el volumen no está recogido en el repertorio de Dutton se le identifica con una sigla de nueva creación basada en las pautas del sistema de Dutton» (1999: 133).↩

⁴ De esta obra existen tres copias: una completa en el ms. V.II.19 de El Escorial y dos parciales (quince primeros capítulos) conservadas en los manuscritos 138 de la Beinecke Library y 3350 de la Nacional de Madrid. Nunca se les ha asignado sigla alguna, pero bien podrían ser E para la copia escurialense, Y para la de la Universidad de Yale y M para la de la Biblioteca Nacional, pero es algo que ha de dejarse, por el momento, abierto a elección de quien aborde la edición crítica a la luz de los tres testimonios conocidos.↩

⁵ Aunque Pons Rodríguez (2008: 135n42) ha tenido en cuenta estas siglas, ella hubiera preferido que los tres manuscritos de Salamanca se hubieran identificado con las sigla S₁, S₂ y S₃. La edición de Lola Pons está disponible en la red. ↩

⁶ El sistema establecido por Fradejas Rueda (1989) trataba, precisamente, de evitar el problema de las letras dobles arbitrarias. Por otra parte, ha habido que reformular ligeramente la ampliación de Orduna pues asignó dos letras diferentes a un mismo manuscrito (al de la Real Academia de la Historia Cummins (1986: 27) le asignó L y Orduna L e Y) y olvidó, por otra parte que en la Biblioteca Nacional de España existía otra copia (ms. 5959).↩

Crítica textual para Dummies

Consejos, notas, procedimientos e información para la edición de textos medievales

Archivo de la etiqueta: materia escriptoria

Construcción del códice – Cuadernos

Construcción del códice – Introducción

Plegado

Poemas en una pared

Descripción de los testimonios

Notas

Siglas

Notas