Título corriente y ladillos

Hace semanas expliqué que la foliación y paginación de los códices se introdujo para facilitar el acceso al contenido de un texto dado, no para mantener el orden de las hojas. Antes de que los copistas se decidieran a introducir la foliación y se estandarizara, utilizaron otros sistemas para facilitar la lectura aleatoria de los textos. El más usual fue el de los títulos corrientes (titre courant, running head), que se ponían en la parte superior de los folios e informaban, según la estructura del texto, de todo el libro, de una parte, o de un capítulo. Así, en el ms. Vitrina 4-6 de la BNE, que contiene una copia completa de las Siete Partidas alfonsíes, en el margen superior de los rectos se informa de la partida y del título.

Título corriente con indicación de la partida y del títuloBNE, ms. Vitrina 4-6, fol. 180 (detalle)

Título corriente con indicación de la partida y del título
BNE, ms. Vitrina 4-6, fol. 180 (detalle)

Los escribas podían ofrecerlo de manera algo más compleja –y decorativa–, como sucede en el ms. 251 de la Universidad de Valladolid, que contiene una copia de la traducción castellana del De regimine principum de Egidio Romano. Con el códice abierto, el título corriente comienza en el vuelto del folio de la izquierda (vuelto del folio anterior) y continúa en el de la derecha (recto del folio siguiente).

Título corriente del ms. 251 de la Universidad de Valladolid. Fols. 11v-12r

Título corriente del ms. 251 de la Universidad de Valladolid. Fols. 11v-12r

Este método pasó al libro impreso desde el mismo momento de su aparición, como puede observarse en este folio del incunable de las Siete Partidas, donde el título corriente informa del título (subdivisión mayor dentro de cada Partida)

Título corriente del incunable de las Siete Partidas (Sevilla, 1491)

Título corriente del incunable de las Siete Partidas (Sevilla, 1491)

o del tema que se trata en esa apertura del libro

Fragmento de la Gramática de Valdivia (Lima, 1606)

Fragmento de la Gramática de Valdivia (Lima, 1606)

En los libros actuales, cuando aparece, puede informar del título (abreviado) del libro y del capítulo

Fragmento de Sánchez-Prieto Borja (1998)

Fragmento de Sánchez-Prieto Borja (1998)

o del autor y del título de la obra

Título corriente (2014)

Fragmento de Fradejas Rueda (2014) (prueba de imprenta)

A veces esta información se encierra en diseños curiosos que aparecen en los márgenes laterales de los códices. Esto  se conoce como ladillo (Martínez de Sousa, 1989: s.v.). Uno de los más interesantes lo he visto en un bifolio, membra disiecta, de las Siete Partidas, que se conserva en el Archivo de la Real Chancillería de Valladolid. Se trata del dibujo de un rostro sobrepuesto a una cartela en la que se detalla qué parte de la obra se trata: «Titulo xiiijº»

Ladillo de un fragmento de las Siete PartidasArchivo de la Real Chancillería de ValladolidPerg. carp. 178-3

Ladillo en las Siete Partidas
ARChVa, Perg. carp. 178-3

y que se complementa con un breve texto encerrado en una casa (?) que informa del contenido (quizás las palabras clave) de este título XIV (de la quinta partida): «… quitamientos τ | …?tamientos τ pagas»

Ladillo textualARChVa, perg. 178-3

Ladillo textual
ARChVa, perg. 178-3

Este manuscrito ofrecía todas las ayudas posibles para facilitar el acceso al contenido: ladillos (textual y gráfico) y título corriente.

Detalle del fragmento de un códice de las Siete PartidasValladolid, ARChVa, perg. carp. 178-3

Detalle del fragmento de un códice de las Siete Partidas
Valladolid, ARChVa, perg. carp. 178-3

La pena es que de él solo se haya conservado un bifolio.

 

José Manuel Fradejas Rueda

Es catedrático de Filología Románica en la Universidad de Valladolid. Sus líneas de investigación comprenden la crítica textual, la lingüística histórica, la bibliografía y la filología (o humanidades) digital. Ha editado textos castellanos, catalanes y portugueses de la Edad Media.

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

Incunables

Hoy día es común utilizar el término incunable un tanto a la ligera. Tal es así que se emplea para designar realidades que nada tienen que ver entre sí ni con lo que se viene denominando incunable desde el siglo XVII. Durante el verano de 2011 nos sorprendió la noticia del robo del Codex Calixtinus conservado en la catedral de Santiago de Compostela. Algunos periódicos hablaron del robo de tan interesante incunable y de ello se hizo eco algún que otro blog.

No hace mucho (mayo de 2014), RTVE pasó un reportaje titulado Salvar un incunable

Sin embargo, el reportaje (que era muy interesante) no trataba de los incunables, sino de cómo en un convento barcelonés se restauran los gigantescos cantorales.

Colección de cantorales del Monasterio de San Millán de la CogollaFuente:

Colección de cantorales del Monasterio de San Millán de la Cogolla
Fuente: Wikipedia

En un reciente tuit de @jmlucia se decía que «hay que ir más allá del incunable del texto digital, en que vivimos» y remitía a un post en el que se habla de un híbrido de libro de papel y libro electrónico creado por Waldek Węgrzy. Se trata de un libro impreso en papel que tiene conexión USB, WiFi y Bluethooth, que emula un teclado y cuyas ilustraciones son sensibles al tacto1.

Hace unas semanas apareció en mi cronología de Twitter un mensaje que remitía a un artículo de Marta Peiramo, en eldiario.es, titulado «Los cinco incunables de la visualización de datos». En él habla de los gráficos que dibujaron Charles Joseph Minard en 1869 para mostrar las pérdidas del ejército napoleónico durante la campaña de Rusia de 1812. El mapa del cólera de John Snow, de 1855, que logró localizar el punto exacto del foco de una epidemia de cólera que se desató en una zona del Londres victoriano. Las flores –gráficos de tarta– de Florence Nightingale (1858), en el que se mostraba que las bajas del ejército británico durante la Guerra de Crimea se debían sobre todo a las pésimas condiciones higiénicas de los alojamientos de la tropa y no a las heridas recibidas. La evolución del precio del trigo de William Playfair (1822) durante varios reinados y, por último, el Arbor Scientiae de Ramon Llull (1303).

Si nos atenemos a estos cuatro casos de uso del término incunable, no sabríamos muy bien de qué se trata. En los dos primeros casos podría ser un sinónimo de manuscrito, códice o libro muy viejo, de la Edad Media e incluso del Renacimiento. En los otros dos casos no es fácil determinar una equivalencia. Por un lado tenemos el prototipo de un libro y por el otro se habla de la primera vez que una serie de datos se representan gráficamente para facilitar su intelección.

Con el término incunable (del latín incūnābula ‘cuna, origen, niñez’) nos referimos, única y exclusivamente, a los libros impresos con tipos móviles durante el siglo XV. Todos los demás usos de incunable o son erróneos (la Fundéu, ante la torpeza de los periodistas, publicó una nota sobre el auténtico significado de incunable y de ella se hizo eco algún periódico) o son metafóricos para referirse a la primera época, a la infancia, de cualquier hecho, generalmente de trascendencia cultural, y que tiene desarrollo posterior. Así, se puede hablar de los incunables de América para los primeros años del establecimiento de las imprenta en ese continente (la primera imprenta del Nuevo Mundo se fundó en 1539 como una sucursal de la imprenta sevillana de Juan Cromberger dirigida por Juan Pablos, quien después, desde 1548, usa su nombre como impresor; en Filipinas se estableció la primera imprenta en 1584; a Estados Unidos llegó un siglo después, 1638, y se estableció en Cambridge, la ciudad donde está la Universidad de Harvard).

La primera vez que apareció el término incunable fue en 1640, en De ortu et progressu artis typographicae de Bernhard von Mallinckrodt, que dice «typographiae incunabula» (p. 5) y «typographyca incunabula» (p. 49)2. Este mismo autor fijó el año 1500 como el tope para considerar un libro como incunable. Sin embargo, hasta mediados del siglo XVI los libros impresos apenas se diferenciaban de los producidos durante el siglo XV. Por este motivo se estableció el término posincunable para designar cualquier libro producido entre 1501 y 1540 o 15503.

El Atlas of Early Printing, diseñado por los investigadores de la biblioteca de la University of Iowa, es un trabajo muy interesante para ver la difusión del libro impreso, de los molinos de papel y otros aspectos de los incunables durante la segunda mitad del siglo XV.

En la península Ibérica el primer libro impreso es el Sinodal de Aguilafuente, impreso en Segovia en 1472 gracias al arte de Juan Párix de Heidelberg (Johannes Parix).


Notas

1En 2007 este mismo investigador hablaba del incunable del hipertexto (y también aquí y aquí). Parece que le encanta el término para designar cualquier novedad informática de los últimos 30 años, aunque el término y el concepto del hipertexto, por ejemplo, se remonta a 1965. Lo cierto es que en cuestiones de textos digitales siempre viviremos en una época incunable, pues los avances tecnológicos son muchos y muy continuos. Quizá estemos abocados a una larga y tumultuosa adolescencia del texto digital.

2 Según Millares Carlo (1971: 113) el término lo empleó por primera vez el librero holandés Cornelius van Beughem en el repertorio titulado Incunabula typographiae.

3 Como en casi todos estos temas, hay grandes debates entre los especialistas acerca de la conveniencia de este límite, o de cualquier otro.

José Manuel Fradejas Rueda

Es catedrático de Filología Románica en la Universidad de Valladolid. Sus líneas de investigación comprenden la crítica textual, la lingüística histórica, la bibliografía y la filología (o humanidades) digital. Ha editado textos castellanos, catalanes y portugueses de la Edad Media.

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

BITECA

 

BITECA cubiertaBeltran, V., Avenoza, G., & Soriano, L. (2013). BITECA: Bibliografia de textos antics catalans, valencians i balears: Biblioteques i Arxius Valencians. Valencia: Acadèmia Valenciana de la Lengua. 428 págs. + CD. ISBN 978-84-482-5800-9

En la década de 1970, un grupo de investigadores norteamericanos encabezados por Lloyd Kasten (1905-1999) y John Nitti, reunidos en el Hispanic Seminary of Medieval Studies (HSMS), comenzaron el mayor proyecto informático (hoy se diría de humanidades digitales) sobre el español medieval hasta la fecha diseñado. Se marcaron como objetivo crear un diccionario de autoridades («citacional dictionary» Cárdenas, Nitti & Gilkison 1975: v) del español medieval, el Dictionary of the Old Spanish Langauge (DOSL). Para autorizarlo querían disponer de fuentes textuales editadas para dicho objetivo puesto que no les parecía fiable tomar los datos de ediciones preparadas con criterios dispares y objetivos diferentes. Este principio tuvo como consecuencia que el futuro diccionario contaría con un banco de datos textuales (corpus) en formato electrónico, una gran novedad por aquel entonces.

Este corpus textual lo limitaron al español y sus dialectos históricos (quedaban, en principio, excluidos el catalán y el gallegoportugués) y a fuentes no archivísticas, es decir, solo se interesaron por lo que en sentido amplio podríamos considerar textos literarios (incluidos los técnicos y científicos). Establecido el ámbito, lo primero que necesitaron fue crear un «descriptive inventory of the relevant extant pre-1501 Old Spanish texts» (Cárdenas, Nitti & Gilkison 1975: vii) para así poder crear el corpus textual. Ahí surge la Bibliography of Old Spanish Texts (BOOST). En principio era una base de datos alojada en el Centro Computacional de la Universidad de Wisconsin en Madison, pero en 1975 publicaron la primera edición de uno de los catálogos de manuscritos e incunables de la literatura medieval española de mayor éxito. Esta primera entrega tenía 966 entradas (Cárdenas, Nitti & Gilkison 1975) y se agotó a los cinco meses de su publicación (Cárdenas, Gilkison, Nitti & Anderson 1977).

Última entrada de BOOST-1

Última entrada de BOOST-1

Dos años más tarde apareció BOOST 2 (Cárdenas, Gilkison, Nitti & Anderson 1977). En esta nueva entrega el número de entradas aumentó hasta casi duplicarse (de 966 a 1867),  se presentó con dos encuadernaciones (en rústica y en tela) y mejoró ostensiblemente la impresión: pasó de un reproducción fotográfica de la impresión de los ordenadores a una impresión tipográfica (aunque producida por ordenador y que hoy consideraríamos que no cumple la netiqueta puesto que estaba impreso en mayúsculas).

Última entrada de BOOST-2

Última entrada de BOOST-2

Nueve años después, el proyecto BOOST, encabezado por Charles Faulhaber, ofreció su tercera entrega. De nuevo casi duplica el contenido, pues se llegan a las 3738 fichas (Faulhaber, Gómez Moreno, Mackenzie, Nitti & Dutton 1984). Así, en menos de diez años, el inventario de fuentes para el Dictionary of Old Spanish Language cuadruplicó el número de los testimonios descritos. En esta ocasión se cambió la presentación básica: en las dos primeras entregas era una relación alfabética de autores; en esta nueva entrega toma protagonismo la biblioteca y se organiza por ciudad, biblioteca y signatura. Se incorpora una bibliografía de obras secundarias y amplán los límites cronológicos para incorporar cualquier obra medieval aunque la copia que se conserve fuera posterior a 1501. Un tremendo éxito ya que aunó en un único volumen tres tipos de obras de referencia y consulta (Faulhaber, Gómez Moreno, Mackenzie, Nitti & Dutton 1984: XXI):

  1. Censo de manuscritos españoles
  2. Catálogo colectivo de incunables
  3. Repertorio de manuscritos españoles con indicación de fecha, origen geográfico y copista.
Última entrada de BOOST 2

Última entrada de BOOST-3

Cuando aún estaban componiendo BOOST 3 comenzaron las labores de BOOST 4 y se publicó un folleto explicativo (Faulhaber & Gómez Moreno 1986). Esta nueva edición no vio la luz puesto que se transformó en la Bibliografía Española de Textos Antiguos (BETA) y se convirtió en una base de datos que en principio se distribuyó como un elemento más del Archivo digital de manuscritos y textos españoles (Admyte) en CD-ROM (1993)1, aunque pronto tomó vida independiente y apareció como PhiloBiblon y traspasó los límites del CD2 para desarrollarse en una base de datos en línea magníficamente capitaneada por Charles Faulhaber, catedrático de Berkeley y director de la Bancroft Library.

Cubierta de BOOCT

Cubierta de BOOCT

En 1985 el Hispanic Seminary of Medieval Studies (HSMS), aprovechando la experiencia de las tres ediciones anteriores del BOOST, decidió que ya era hora de avanzar en el conocimiento de la España medieval y ofreció la Bibliography of Old Catalan Texts (BOOCT). Esta primera versión tuvo 1470 entradas organizadas por autores y con las mismas limitaciones temporales y de ámbito textual que BOOST: textos anteriores a 1501 y textos literarios. Conscientes de las limitaciones técnicas y bibliográficas con las que nacía, solicitaban la ayuda no solo de especialista en el catalán medieval, sino también de bibliotecarios, coleccionistas y libreros (Concheff 1985: I).

El BOOCT no tuvo continuidad debido a que entre los catalanes no tuvo buena acogida. Sin embargo, resurgió dentro del proyecto PhiloBiblon como la Bibliografía de textos antics catalans, valencians i balears (BITECA) junto con la tercera rama iberorrománica: la Biblioteca de textos antigos galegos e portugueses (BITAGAP).

El éxito de la base de datos PhiloBiblon, con sus tres patas: BETA, BITECA y BITAGAP es de tremenda importancia para los estudios medievales del ámbito iberorrománico y es la senda por donde debe desarrollarse la investigación actual. Por este motivo, sorprende que en el año 2013, cuando las humanidades digitales han despegado y ya son una parcela consolidada de estudio y desarrollo en un gran número de centros de investigación, aparezca un volumen impreso titulado BITECA. Bibliografia de textos antics catalans, valencian i balears (Beltran, Avenoza & Soriano 2013) que no puede ofrecer nada nuevo a lo ofrecido por la versión digital, en línea y de acceso libre. Esa es la pregunta que se hace Albert Hauf Valls, uno de los prologuistas de este volumen: «hom pot demandar-se si, després de l’èxit de consulta electrònica que ha assolit BITECA, calia oferir a les biblioteques i estudiosos l’obra editada en paper» (Beltran, Avenoza & Soriano 2013: 21). El mismo prologuista reconoce que solo «es justifica plenament com a reivindicació patrimonial i de les bibliotques, petites i grans, que amb enorme esforç i tenacitat han arreplegat i conservat el riquíssim tresor cultural que ens llegaren els nostres escriptors medievals i els del seglo XVI» (Beltran, Avenoza & Soriano 2013: 21). Esta razón es totalmente válida; no obstante tiene una ventaja sobre la versión digital: nos lega una instantánea de la gran labor que el equipo de BITECA –Vicenç Beltran, Gemma Avenoza y Lourdes Soriano– han venido realizando desde los años 1990 pues una de las cosas que internet no ha podido aún resolver es la conservación y consulta de los estadios anteriores de muchas de las informaciones que ha ido guardando y distribuyendo3. En este sentido doy la más calurosa bienvenida a este volumen.

El volumen consta de un libro impreso y de un CD que contiene tres ficheros en formato pdf  (autors_i_obres_biteca.pdf; bibliografia_biteca.pdf y normes de transcripció.pdf), pero solo recoge la información bibliográfica referente a las bibliotecas y archivos valencianos Por eso, y porque el patrocinador es la Acadèmia Valenciana de la Llengua, el volumen se abre con un prólogo de Ramon Ferrer Navarro, presidente de esta institución (p. 7); le sigue una presentación a cargo de Albert Hauf Valls subtitulada «Biteca, o un esforç coordinat de recuperació de l’escritura» (pp. 9-21), en la que hace una repaso de la historia de la bibliografía literaria en lengua catalana. Esta sección introductoria se cierra con una explicación de cómo manejar y entender la estructura de BITECA y sus sistema de siglas y lo cierran con los agradecimientos y reconocimientos a todos aquellos que han contribuido, con su trabajo o con fondos, a que BITECA sea una realidad de gran valor y utilidad (pp. 23-26). Tras estos preliminares, los autores ofrecen el catálogo organizado por ciudades y repositorios (no me gusta mucho el término, pero evita tener que decir bibliotecas, archivos y colecciones).

Contrariamente a lo que sucedía en BOOST y BOOCT, las siglas en BITECA impresa quedan reducidas a tres MANID, TEXID y CNUM4. MANID (= manuscript identity) es el código que identifica un ejemplar determinado, ya sea manuscrito o impreso. Este código es el mismo tanto en la versión en línea como en la impresa. TEXID (= text identity) es la identificación de cada texto y en la versión en línea es una ficha en la que se recogen todos los testimonios de una misma obra y permite enlazar con el MANID de cada una de ellos; así TEXID 1601, corresponde a los Furs de València de Jaume I del que hay siete copia identificadas con MANID (1601, 2183, 2181, 1602, 1162, 2182 y  2185).

El volumen se cierra con los índices pertinentes (pp. 338-428), algo absolutamente imprescindible porque si no existieran esta obra sería inaccesible. Sin embargo, no son sencillos de utilizar ya que la remisión se hace con el identificador MANID y no a la página en la que se menciona, con lo que resulta un poco complicado utilizarlos porque hay que recurrir a la «Correspondència entre el identificadors de BITECA i els exemplars vinculats a biblioteques i arxius valencians» (pp. 353-357) que está organizada por el código MANID y cuyo último elemento es la página donde comienza la descripción del ejemplar.

El CD-ROM que acompaña al volumen, como he mencionado, contiene tres ficheros. Ahora bien, ofrecer información en CD en un momento en el que esa tecnología está prácticamente abandonada es una decisión un tanto arriesgada, pues cada vez son menos los ordenadores que tienen un lector de CD/DVD. En los portátiles ya es casi anecdótico y en los de sobremesa hay marcas, como Apple, que ya no los incorporan de serie, tan solo los ofrecen como un accesorio externo. En cualquier caso, si se usa desde un ordenador que funcione con el sistema operativo de Microsoft autoarrancará y ofrecerá el menú de consulta o la posibilidad de explorar el disco.

Ventana del autoarranque del CD de BITECA

Ventana del autoarranque del CD de BITECA

El pdf autors i obres de BITECA ofrece, a lo largo de 211 páginas A4, todas las referencias secundarias mencionadas en el volumen impreso. Aquí la única pega que se les puede poner a los autores es que en el cuerpo de BITECA hayan usado el sistema parentético –autor (fecha)– pero que en la bibliografía no lo hayan aplicado y hayan preferido relegar la fecha al final de cada referencia (o al interior si incluye la información referente a la colección o si es un artículo).

El fichero autors_i_obres_BITECA, que es el más extenso (1188 páginas y con un peso de 7MB), ofrece las fichas TEXID de BITECA. Aunque cada una de las entradas comienza con TEXID y el código correspondiente, no está ordenado por esa referencia, sino alfabéticamente por el primer nombre del autor o cualquier término que sirva de encabezamiento para la ficha. Así, las entradas referentes a Vicente Ferrer no se encuentran bajo Ferrer sino bajo Vicente.

El tercer fichero –normes de transcripció– es el más pequeño. Ocupa tan solo una página y ofrece unas notas indicativas de cómo han transcrito los textos, especialmente íncipts, explícits y títulos que han tomado de cada uno de los testimonios con detalles interesantes como indicar el número de unidades de pauta (hableré sobre esta noción codicológica en otro momento) que ocupa las capitales por medio de un número volado. Creo que esta página habría estado mejor situada dentro del volumen impreso, en los preliminares. Hay que aclarar que no aplican estas normas, y me parece totalmente acertado, a la hora de compilar el índice de «Autors i obres» (pp. 363-407) y de «Primers versos» (pp. 409-418), lo cual indican en la nota pertinente (p. 363).

A la vista del contenido del CD se confirma mi impresión inicial de que esta edición impresa de BITECA ofrece una instantánea del estado de BITECA en un momento preciso de su historia: octubre de 2012, como muy bien indican Beltran, Avenoza y Soriano en la cabecera de cada uno de los dos grandes ficheros en pdf que complementan el volumen impreso.

Aunque enfrentarme en 2014 (el libro tiene fecha de impresión 2013) con el contenido de una base de datos que existe en línea, que es muy sencilla de utilizar, que se actualiza con frecuencia y que es de acceso libre me ha sorprendido y pensé que no merecía la pena el esfuerzo invertido en convertirlo en un libro impreso, he de desechar esa primera impresión y aplaudir la idea, pues, aunque me repita, ofrece una instantánea del trabajo realizado en los últimos veinte años para recopilar y describir todos los testimonios manuscritos e impresos de la literatura en lengua catalana. Deseo felicitar a los tres autores: Beltran, Avenoza y Soriano por haberse tomado el trabajo de hacerlo.


Notas

1 Este fue un interesante proyecto dirigido por Francisco Marcos Marín al amparo del Quinto Centenario. Se publicaron dos CD-ROM con textos e imágenes de los manuscritos e incunables recogidos: 61 en el disco 1 (1991) y 64 en el disco 0 (1992). Lamentablemente no superó el sistema Windows 95 y no se hizo ningún mantenimiento posterior del software que lo gestionaba y aunque trataron de distribuirlo en línea no ha triunfado. A pesar de ello, hoy forma parte de la gran historia de las humanidades digitales del mundo hispánico.

2 En 1999 la Bancroft Library publicó PhiloBiblon de manera autónoma y desvinculado del proyecto Admyte.

3 Existe el proyecto Wayback Machine, pero no logra mantener todo lo que ha recogido y de vez en cuando borra contenidos.

4 Ninguna de ellas aparece en las versiones impresas de BOOST 1 y 2 ni en BOOCT. CNUM apareció en BOOST 3 y es un número de control e indentidad de cada una de las entradas que se originó con la numeración de BOOST 2. Así los números 0001-1869 corresponden a las entradas de BOOST 2 y servían para localizar esas entradas en BOOST 3 (Faulhaber, Gómez Moreno, Mackenzie, Nitti & Dutton 1984: XXXI).

José Manuel Fradejas Rueda

Es catedrático de Filología Románica en la Universidad de Valladolid. Sus líneas de investigación comprenden la crítica textual, la lingüística histórica, la bibliografía y la filología (o humanidades) digital. Ha editado textos castellanos, catalanes y portugueses de la Edad Media.

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

Olim

E-inicialn muchas descripciones de manuscritos, a veces de impresos antiguos también, tras la signatura (no es lo mismo que mencioné en un post anterior) aparece el adverbio latino olim y a continuación otras signaturas o menciones de propietarios (bibliotecas, colecciones, etc.).

Fragmento de la Bibliotheca cinegetica hispanica (Fradejas Rueda 1991: 58).Tras la signatura actual se indican, entre paréntesis y precedido por olim, las signaturas o propietarios anteriores

Fragmento de la Bibliotheca cinegetica hispanica (Fradejas Rueda 1991: 58).
Tras la signatura actual se indican, entre paréntesis y precedido por olim, las signaturas o propietarios anteriores

Así, en mi tesis doctoral (Fradejas Rueda 1983) estudié, entre otros, un manuscrito que perteneció a la colección de Sir Thomas Phillipps (véase también), el ms. 11719 al que solo podía referirme a él de esta forma. Años más tarde, cuando publiqué la obra que contiene este códice, Libro de los animales que cazan (Fradejas Rueda 1987), había cambiado de propietario puesto que había sido adquirido por la Biblioteca Nacional de España, lo que supuso una nueva signatura: Reservado 270. Desde ese momento, siempre que se quiera mencionar este manuscrito y situarlo en el contexto de su historia e identificarlo plenamente deberá hacerse del siguiente modo: Madrid, BNE, Res. 270 (olim Phillipps 11719).

Olim también se usa para dar cuenta de los cambios de signaturas, generalmente a causa de la reorganización que hayan podido sufrir los fondos de una misma biblioteca. Por ejemplo, la Biblioteca Nacional de España utilizaba un sistema de signaturas a base de letras y números, pero en 1896, cuando se estableció en su sede definitiva en el madrileño Paseo de Recoletos, lo sustituyó por el sistema de número currens, es decir, asignar un número consecutivo a cada uno de los documentos que constituyen el fondo de manuscritos. Así, el códice que conserva las obras completas de don Juan Manuel tuvo la signatura S-34, pero en la actualidad es el ms. 6376, que es por medio de la que lo identificamos desde entonces, pero para ayudar a otros investigadores, por si se encuentran la vieja referencia, se suelen indicar las viejas signaturas con olim.

Por eso, los catálogos de muchas bibliotecas que han cambiado el sistema de signaturas incluyen en sus descripciones las viejas. Así, el catálogo de los manuscritos de la Universidad de Salamanca –BUS– (Lilao y Castrillo 1997 y 2002); tras la descripción física e interna de cada uno de los códices que constituyen la colección, ofrecen las antiguas signaturas, tanto las debidas a la reorganización de sus fondos como las que tuvieron en otras colecciones y bibliotecas anteriormente. De manera que para el códice en el que se conserva una de las copias del Libro de las virtuosas y claras mugeres de Álvaro de Luna, actualmente ms. 2654 de la BUS, los catalogadores indican las signaturas que tuvo en el Colegio Mayor San Bartolomé –385– y posteriormente en el Palacio Real de Madrid (Real Biblioteca) –VII-Y-4, 2-C-5 y 216– antes de regresar en 1954 a Salamanca (Lilao & Castrillo 2002: 1036). Además, para facilitar la labor de los investigadores han incluido al final de cada uno de los tomos el «Índice de Antiguas Signaturas» (1997: 837-846 y 2002: 1417-1431).

Estos cambios en bibliotecas públicas son raros, como acabo de mostrar. Sin embargo, es común en el caso de códices y libros antiguos y raros en manos de coleccionistas privados. En varias ocasiones he hablado de que en la Biblioteca Real existió un fragmento de diez hojas de una traducción castellana del Livro de falcoaria de Pero Menino debida a Gonzalo Rodríguez de Escobar. Según publicaron Lapa (1931: viii) y Tilander (1936: 236), ese fragmento fue robado durante los años veinte del siglo XX y no se supo más de sus paradero hasta que en 1996 afloró en una subasta de Fernando Durán. Desde aquel momento se convirtió en una labor casi detectivesca identificar el manuscrito y trazar su historia. Sabía que había sido adquirido por un anticuario, por lo que durante cierto tiempo me referí a su propietario como un «anticuario vizcaíno» (Fradejas Rueda 2000: 35) y más tarde pude hacer público su nombre –Pedro Ugalde (Fradejas Rueda 2003: 33)–. Ahora sé, debido a un nuevo cambio de manos, que ese fragmento es propiedad de Javier Madariaga, de la Librería Anticuaria Asterloa, quien lo puso a la venta en 2009, lo que me permitió ver el códice, describirlo con detalle y confirmar mis sospechas originales. Por lo que ahora este fragmento deberá identificarse como el fragmento Madariaga. Así, pues, en una próxima actualización de la Biblioteca Cinegetica Hispanica la ficha de este manuscrito será:

Captura de pantalla 2014-07-22 a la(s) 11.21.07AE5 Javier Madariaga, Bilbao (olim Vizcaya, Pedro Ugalde; Madrid, Real Biblioteca; Valladolid, Gondomar (?)). Siglo XV. Papel, 209 x 152 mm. 10 hojas.

Se eliminará el asterisco que tienen en la versión de 2003 (con el que marcaba aquellas piezas que no había visto personalmente) y se trocará por un librito abierto (testimonio mencionado en versiones anteriores y modificado en la actual). Mientras que en catálogos en línea como Philobiblon (maind 4572) Pedro Ugalde ya aparece precedido por olim, y en breve será sustituido por Bilbao y Javier Madariaga como ciudad, librería (city & library).

José Manuel Fradejas Rueda

Es catedrático de Filología Románica en la Universidad de Valladolid. Sus líneas de investigación comprenden la crítica textual, la lingüística histórica, la bibliografía y la filología (o humanidades) digital. Ha editado textos castellanos, catalanes y portugueses de la Edad Media.

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

Foliación y paginación

La foliación y paginación de los códices no se diseñó con el sentido actual de conocer el orden de las hojas (para ello ya estaban las signaturas y reclamos), aunque posteriormente sirvió para ello. Inicialmente se utilizó para poder localizar con mayor facilidad la información, por lo que generalmente suele ser un añadido posterior a la copia del códice, lo que da lugar a múltiples foliaciones a lo largo de la historia (a veces llenas de errores).

BNE, ms. 12794, fol. 104rVarias foliaciones antiguas desestimadas y moderna a lapicero.

BNE, ms. 12794, fol. 104r
Varias foliaciones antiguas desestimadas y moderna a lapicero

La foliación consiste en asignar un número a cada una de las hojas que componen un códice y lo normal es que se encuentre en el recto del folio

Casa de Alba, ms. 94, fol. 13La letra b corresponde a la signatura del segundo cuadernillo.

Casa de Alba, ms. 94, fol. 13r (detalle)
Foliación en romanos en el recto. La b corresponde a la signatura

aunque no es raro que se halle en el verso, como sucede en la copia del Libro de la caza de las aves de la BnF, ms. espagnol 292.

BnF, ms. esp. 292, fol. 16vLa foliación se halla en el vuelto del folio, como lo manisfiesta el reclamo.

BnF, ms. esp. 292, fol. 16v
La foliación se halla en el vuelto del folio, como lo manisfiesta el reclamo

Sin embargo, una gran mayoría de manuscritos carecen de foliación y han sido los bibliotecarios y los investigadores quienes la han incorporado con posterioridad. Esto puede dar lugar a problemas porque a veces no se ha hecho con el cuidado debido y las foliaciones son erróneas.

BNE, ms. 8721, fol. 50bisPor errores del foliador moderno ha recurrido a los números bis. En el estado actual del códice sería el folio 53.

BNE, ms. 8721, fol. 50bis. Por errores del foliador moderno se ha recurrido a los números bis. En el estado actual del códice sería el folio 53

Uno de los problemas a los que se ha enfrentar quien renumere las hojas de un códice cualquiera es que a menudo las antiguas foliaciones no tienen en cuenta las hojas preliminares. No me refiero a las hojas de guarda o de respeto que añaden los encuadernadores entre las tapas o cubiertas y el códice propiamente dicho, sino a las hojas en las que se copian, pongo por caso, las tablas de capítulos. Por ejemplo, en el ms. 12793 de la BNE la foliación antigua, no puedo asegurar si coetánea con el momento de la copia, comienza en el prólogo de la obra y no ha tenido en cuenta ninguno de los quince folios anteriores, aunque contienen la tabla (de entre cuatro y seis columnas) de las partidas, títulos y leyes (fols. 1r-6v), una ilustración a toda plana (fol. 7r) y ocho hojas en blanco (fols. 7v-15v). En la foliación moderna, a lapicero, se han tenido en cuenta esos folios preliminares puesto que son parte integrante del códice y se han numerado, con lo que el folio 1, según la antigua foliación, es en la actualidad el folio 16.

BNE, ms. 12793, fol. 16r. Lo que parece una comita encima del 16 es el número romano I que indica el folio 1 del códice

BNE, ms. 12793, fol. 16r. Lo que parece ser una comita encima del 16 es el número romano I que indica el folio 1 del códice

Lo que es verdaderamente raro es la paginación, es decir, que a cada lado del folio se le asigne un número correlativo, tal y como aparece en el libro actual. Esto se hizo común a partir del siglo XV y se extendió desde las islas británicas (Agati 2004: 264), aunque, no faltan ejemplos tempranos, como el ms. Vat. lat. 1071 de mediados del siglo XIII, en el que se encuentra el doble sistema de foliación en cifras arábigas en el ángulo superior izquierdo y paginación, con números romanos (1-103; arábigos 104–109) en el intercolumnio superior, pero en este manuscrito se trata de un añadido posterior. La verdad es que los impresos del siglo XVII siguen usando el sistema de foliación y no el de paginación.

Antes de que los copistas recurrieran a la foliación o la paginación para localizar con facilidad el contenido de un libro determinado, sobre todo en los legales, científicos y académicos, se recurrió al uso de títulos corrientes o folios explicativos y de notas marginales o ladillos. Pero dejo este asunto para otro momento.

¡FELIZ VERANO!

Volvemos en septiembre

 

José Manuel Fradejas Rueda

Es catedrático de Filología Románica en la Universidad de Valladolid. Sus líneas de investigación comprenden la crítica textual, la lingüística histórica, la bibliografía y la filología (o humanidades) digital. Ha editado textos castellanos, catalanes y portugueses de la Edad Media.

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter